每次国家出台一个政策，总有些人会说“有个毛用，上有政策，下有对策”，对政策的效果视而不见。

违反交规，以前是罚款，后来扣分了，总有人说，”切，有钱人花钱就能买分来扣，交警里面有熟人就能怎么怎么样“，君不见，现在闯红灯的人真的少了吗？公安部的数据也显示各项违法都下降了，闯红灯的两年下降了超过50%。

今年年中，中央“八项规定”、“六项禁令”和反“四风”出台，又有人说，”切，只是从地上转入地下，还是照样吃喝玩乐“。君不见，这几个月里自己身边的官员公务员朋友有所收收敛吗？

说回受托支付。你真的认为哪个银行都认为随便弄点文件，蒙混过关就行了吗？就算银行的内控无效，银监人行的现场检查呢？你真认为这个规定出了跟没出一样吗？

归回受托支付的出处。

贷款总有目的，是项目，是贸易融资，是付货款买原料还是应收帐期太长做个保理。确保贷款用于原先申请这个贷款的目的原本就是风控要点之一。如果企业借了钱，不去买原料而去炒股票，那显然这笔贷款的风险就增大了。

但是，为什么好像这几年更强调了呢？

从04、05年起，中国的房价一路走高，而同时人民币一路贬值，制造业利润率下降，物企价格高涨也间接的推高了企业的经营成本，所以有大量的实业资金进入了房地产，尝到甜头，原来开发个楼盘比做个工厂容易还赚钱，所以一直就有很多以实业的名义借的钱进入房地产，尤其是屯地的市场。08年的四万亿更进一步吹涨了资产价格，这时的房价基本已经失控很久了。在民众怨声载道中，中央出台各种限购，而同时从银行这一端，就是用尽各种行政手段，想将钱逼回实体经济。2010年初，银监会出台了“三个办法一个指引”（《流动资金贷款管理暂行办法》 、《个人贷款管理暂行办法》、 《固定资产贷款管理暂行办法》和《项目融资业务指引》），这是2010的1号令。

四年多来，估计有很多银行的分支机构被检查出问题，罚过款。

一个法规，既然出来，最好就是执行它，只有执行它才知道漏洞在哪里，怎么补，只有执行它才有讨论的起点。如果受托支付不合理，总会被废除，如果合理，总会被改进和强化。如果只是回答你的问题的话，是的，受托支付是一个好的制度，看它如何被执行而已。

最后，题主，也许据你所知受托支付都没有被好好执行，但是据我所知，是有很多银行好好执行的。这两个加起来，才算是一个比较真实的情况。如果要评论的话，可以说贷款用途和去向这几年有因为这个规定而受到限制。