你的浏览器禁用了JavaScript, 请开启后刷新浏览器获得更好的体验!
输入关键字进行搜索
搜索:
没有找到相关结果
Lyodi 白米Ⅲ级
赞同来自:
Junior 白米Ⅲ级
匿名用户 白米Ⅲ级
Jeason.wang 白米Ⅲ级
无愁眼下迟 白米Ⅲ级
ruoshuiyuan 白米Ⅲ级
要回复问题请先登录或注册
8 个回复
Lyodi 白米Ⅲ级
赞同来自:
看清本质，几句话就可以讲清整个框架，而不会长篇大论却仍然挂一漏万、缺乏操作价值。
对于风控这样实质性的事物，问了个现象层面的问题，无怪乎有答主要怼你咯～因为在现象层面根本无从讨论同与不同。
信贷业务是风险经营，或者说信用经营。
信用不是凭空产生的，风控依托于基础资产，即产生信用的源头。
小贷公司信贷投放手段及其灵活，几乎可以说是“无不可贷”。但从基础资产角度看，无非是这样一个结构：
1、纯信用（无实质性资产增信）：人的保证等
2、有增信资产
（1）固定资产：房产、车船、设备等
（2）流动资产：存货、应收账款、有价证券等
这样来看就很清晰了吧：
如果小贷公司经营保理业务，就和保理公司一样做风控；
如果经营其他增信资产，就按该资产的特殊风控方式操作；
如果做纯信用，就依托信用分析。
至于一般理论所称“还款意愿”、“还款能力”，这两个东西都是变化、浮动的、可实可虚的，从根本上也是依托于增信资产的违约损失的。北京500万的房子押我300万，我不担心还款意愿的问题，也不担心处置变现。
逻辑，是第一风控力。
Junior 白米Ⅲ级
赞同来自:
我回答： 「蘋果跟橘子怎能比較！」
同樣的道理也適合放在這個題目的回答上！
純粹的貸款業務，從風險來看第一要看的就是「借款人是不是小癟三？」如果是鴻海郭老闆來跟本行借一千萬美金，我半夜都會從床上跳起來撥款；如果是小癟三要來跟本行借一百萬日幣... 拿擔保品來再說！
擔保品也有好壞！瑞士銀行的不記名債券是好的擔保品、台灣銀行的本票也是好的擔保品！不動產呢？嘿！嘿！能接受但不算太好！信用證或應收帳款？連擔保品都不算，只能當作參考品！
保理業務呢？保理是本行負責幫應收帳款的出讓人去跟債務人收款、對帳，如果債務人經本行評估是優質的企業，在本行也有往來，那麼我會依據實際情況提供一個「承保」的額度給出讓人，幫出讓人承擔債務人的債信風險．萬一債務人破產倒閉死亡不能付出讓人（賣方）貨款時，本行願意「保證付款」！
如果出讓人不識趣想跟本行融資？那也行！掂掂看出讓人的斤兩，如果出讓人是小癟三，輸你媽先，拿擔保品來！
出讓人說：「我把應收帳款都轉讓給你了，而且你也都保了！難道不能當擔保品嗎？」「到期後買方付貨款，貴行就用這筆貨款抵銷我的貸款難道不行嗎？」
那是你出讓人自以為是的想法！
應收帳款又不是擔保品，萬一到時買方說有商糾不付款，那麼你出讓人拿得出錢還我嗎？
2008年開始大陸的銀行瘋狂的做保理業務，很多銀行拿著應收帳款當擔保品就敢借錢給賣方，熱鬧沒幾年，大量倒帳開始出現，當時愈高調做保理的銀行結果證實被倒帳的金額愈高！搞得現在每個銀行都是談保理色變... 不是保理業務風險高，而是銀行做保理都走錯方向了！
所以，把保理業務跟貸款業務拿來做比較是很危險的心態，真正的高手是能認清保理業務本質的人！網路上一堆教人家如何控制保理業務貸款風險的人，都是鬼扯的占多數．
匿名用户 白米Ⅲ级
赞同来自:
从某种程度上来说，小额贷款的风控逻辑更加简单直接，而商业保理的风控逻辑更加迂回。
小额贷款的风控落脚点是融资企业，于是融资企业的经营情况、还款能力、股东背景、担保实力都会参考在内。当然，也会看融资企业的买方，毕竟一个企业的主要收入来源就是下游客户。看融资企业的买方，目的是侧面证明融资企业的资质以及还款能力。监管其融资资金流向，也是为了确保资金用于正常经营周转，将来会有下游客户回款。
小额贷款另外一个特点就是——小额……很多小额贷款都会要求企业实际控制人连带责任担保，目的就是一旦违约逾期，个人将会承担连带责任，需要偿还。如果是大金额的融资，实际控制人可能跑路。但小金额的融资，企业实际控制人没必要为了几十万来承担信用破产的风险。
小额贷款关注融资企业的自身情况，来评估还款能力。用小额发放的方式来确保企业及实际控制人的还款意愿。小额发放的特征，使得还款能力要求降低，还款意愿的提高，还可以大量小额发放以及偏高的融资成本来分散风险和覆盖不良。
在小额贷款角度来看，实际上关注的是还款能力和还款意愿，对于商业保理的贸易真实性和账户封闭并不关心。还款来源是自有资金，至于是下游回款，还是拆借亦或是股东借款，对此并不关心，只要有还款能力就好了。账户不封闭是为了满足企业的周转需求，同时也可以扩大潜在客户。
商业保理的风控落脚点是融资企业买方，而且非常看重贸易关系，因为这是还款来源。商业保理业务中所要求的账户封闭，实际上解决的就是还款意愿的问题。只要还款来源可靠，账户封闭了，那就无所谓愿不愿意还款的问题了。当然，账户封闭带来的客户体验并不好。
在商业保理角度来看，贸易真实性几乎等同于还款来源。因为强调融资企业买方的同时，弱化了融资企业自身的资质要求。（尽管市面上大多数商业保理公司并非如此）账户封闭就是在此基础上进一步强化还款来源的重要性，使得融资企业的还款意愿不再重要，除非串通下游买方间接支付。当然，保理又衍生很多手段去避免间接支付和追索买方。
初看，小额贷款的风控逻辑直接明了，而商业保理则显得违背直觉。但是商业保理用这种独特的思路，也惠及了不少的中小企业客户。
匿名用户 白米Ⅲ级
赞同来自:
（1）有追索的暗保理，跟小贷考查重点完全一致，就是针对客户（卖方）这个经营主体本身的考查，甚至要比小贷考查的更仔细，因为小贷可能会押个房产车辆，保理只能有个应收账款，而且暗保理连贸易真实性都不能确定，所以更侧重的还是针对企业的经营可持续性的考查；（比如老板的房啊车啊可以不抵押但你得知道有哪些具体什么情况；小事小到最好能知道老板的家人都是怎么个构成，孩子在哪上学之类的）
（2）有追索的明保理，可以稍微放松对业务主体的考量，增加对于买方核心企业的考查，主要的关注点较小贷来说，增加了贸易真实性的考查，主要关注合同、发票、出入库单、流水，和各种方式证据的互相印证，因为，买方的人可以造假、买卖方的公章、合同、出入库票、流水都可以造假，中小企业财务不规范，很容易防不胜防。（造假案例太多了，这些手续我都可以做出来，银行出不良很多是审查不到位，凭证互相验证，多进行贷后还是可以发现很多问题的）
（3）无追索的保理业务，如果是中小企业，还是别做无追索了。。。
对于中小企业而言，保理业务较小贷业务风险更高，只能往严了查，能掌握的信息越多越好，可以多在openlaw上看看银行保理出险的案例，告诉你世界之大无奇不有。
Jeason.wang 白米Ⅲ级
赞同来自:
保理风控关注点：买方付款能力，买方信用风险，若为追索权保理，则需要考虑卖方回购能力，其中回购能力评估与小贷风控关注点一致。但风险评估中，买方占比80%，卖方占比20%。还款来源为买方应收直接回款到保理商，其次是卖方自身信用风险及资金充裕度，以及违约成本。
风控的本质是一样的，所以会导致看似一样，但其实有最本质的区别，小贷是首先信用还款，其次是强制回款；而保理先是强制回款，其次还是强制回款。所以，小贷中风控更关注的是信用风险即还款意愿，而保理更关注的是还款能力。
无愁眼下迟 白米Ⅲ级
赞同来自:
从风控的角度来说，
1.第一还款来源主体不同，一个是受信方，一个是受信方的买方。
2.第一还款来源不同，一个是受信方未来的预期收入，一个是受信方的应收账款，前者更为宽泛，后者相对精确到本笔交易。
这决定了调查的方向，重点产生了极大的差异……至于有无追索权，有无增信措施，反欺诈等等就不展开了，差别太多太多。
匿名用户 白米Ⅲ级
赞同来自:
ruoshuiyuan 白米Ⅲ级
赞同来自: