你的浏览器禁用了JavaScript, 请开启后刷新浏览器获得更好的体验!
输入关键字进行搜索
搜索:
没有找到相关结果
匿名用户 白米Ⅲ级
赞同来自:
1、农村土地产出的价值是不高，但农村土地的价值是极高的！不过因为还没从农民手里抢走，所以现阶段被人为限制了。各个试点大城市进行大规模的近郊农村拆违已经持续两年了，拆违数据成为各级政府领导年度考核的第一指标，重要性甚至超过经济发展指标，被人戏称“一票否决”。政府花这么大人力财力将十几年甚至几十年的存量违章拆除，是为了什么？
2、3，请你再读一次基本概念，在户口制度没有取消，进城务工人员基本社保虽有法律规定，但事实上没法得到有力保障的情况下，如果爆发金融危机，城市用工企业大量倒闭的情况下（现阶段有这个苗头），土地是关乎农民生死的最终防线。
4、5、土地兼并后生产效率必然提高，收入必然增加的推断简直武断到可笑。资金是趋利的，当生产资料价值远高于产出货品的情况下，资金只会投入到生产资料中，举个国有土地例子，前几年不少知名国企，他们赚了钱并不会用于研究技术，增加生产线，提高产品的质量。而是继续买地造房，就我所在的上海，不少国营老牌子甚至把自己的主营业务都给丢了，变成厂房出租的房企。就ccav不少报道我们也看到，不少堆人民币墙的土地流转试点，他们并没有把土地用于第一产业，而是搞第二、第三产业。当全国都铺开后，又有多少“集合土地”会用于第一产业。而且假设一切向好，土地兼并后的失地农民又凭什么、从哪里增加收入？
6、历史上从来没有一个农民靠零星几片地发家致富的，也没有人会幻想这样，除非那人脑洞过大。请再读一遍基本概念。
7、这不是一个穷与富的问题，而是生与死的区别。而且从现阶段看，富如海市蜃楼，而死路却是非常明晰的。
Gemfield 白米Ⅲ级
tempo伟 白米Ⅲ级
王文 白米Ⅲ级
阿布 白米Ⅲ级
林静静 白米Ⅲ级
土流网 白米Ⅲ级
易建敏 白米Ⅲ级
倾晨 白米Ⅲ级
要回复问题请先登录或注册
13 个回复
匿名用户 白米Ⅲ级
赞同来自:
请不要拿过去农耕几千年的经验套现在好吗！
我来问大家几个问题：
1. 请问现在的农村土地相对来说有多少价值？农民为什么都进城了，进城的为什么不愿意回去？为什么有大片的土地荒置？
2. 以前农民除了种地还有别的选择吗？现在农民除了种地有别的选择吗？
3. 现在的城乡二元制度是不是对农民的剥削？让他们不再被土地和身份束缚住是不是一个正确的选择？
4. 为什么现在国内粮价比国外高出许多，一旦放开进口怎么办？
5. 土地集中之后生产效率是不是会提高？土地集中之后农民的收入是不是会提高？
6. 土地在农民手里能最大程度利用土地的价值吗？能让农民发财致富吗？
7. 你觉得大家都受穷好，还是大家都比以前富裕了，只是有人更富裕了好？
我想说，这些问题都值得我们仔细思考，有很多人都说自己崇尚自由，没有被教科书洗脑，但是我看用教条的思维方式思考的人不计其数。
----------------------------------------------------------------------------------------
有知友的回答，我来点评一下。
首先，土地流转着眼的是农业集约化，不是农业土地转为工业城市土地。中国城市化已经接近尾声，大多数城市边上的农民都不傻，允许你卖和逼着你卖不是一回事。城市土地价值高，是政府建了公路铁路医院学校电力聚集在一起的结果，光土地一点用都没有。
你说农村土地价值极高。假设一直在农民手中，你怎么提高价值？你看，正想你说的，卖了作为工业城市用地才能提高。这不正说明农业土地价值低嘛，中国有多少土地可以用来作为城市用地呢？ 绝大多数土地你捂一辈子，穷一辈子，还不如溢价转让给农场，这叫做价值发现。潜在价值不等于真正价值，需要用高效率大规模的农业工业来发现。
也就是说，工业土地，大规模农业的土地，其价值并不只是土地，而是凝结在上面的科学技术和劳动人民的血泪换来的。现在土地流转也有这么一个问题，一块土地原本种田只有一千利润，一个农场承包了搞特殊农产品以后每亩三千的利润，给农民一千五，农民看见以后眼馋了，就拿回来自己搞，结果投了钱没有渠道没有管理没有技术反而赔了，双输。
2. 3. 有自己工业工资积蓄，低保，社保，谢谢。绝对到不了饿死那一步，绝对比农村下地轻松挣钱多。种地是需要技能和训练的，知五谷，晓农时，如果没有了农村老人的传授，他们还会不会种地是一个问题，现在的农村年轻人早已五谷不勤了。
何况现代的经济危机都是生产过剩的危机，请注意看一下各国近代历史，请不要看中国古代史。现代农业五百万人，只要农业产品平均分，就能让中国十三亿人不饿死了。剩下的人做些别的，就比大家全在地里受穷强不知多少。
4. 5. 以个例推全体，况且我说的是农业效率，工业，集约化大规模农业效率就是比小农效率高，这还用说吗？
6. 不讨论城市边上的农村土地，现在农民出去打工土地荒芜，只要还在自己手里，土地就不产生价值，是0，流转给别人能多一份收入。所有人光靠土地致富，那还有人劳动吗？
7. 经济危机是生产过剩的危机，不是生与死的危机。
总结：大家似乎都想拿土地作为最后的保障，殊不知现在的农民离土地越来越远，早已五谷不勤。幻想经济危机时流民饿死，殊不知现代经济危机时早已是生产过剩而不可能是生产短缺。反而，现代社会的低保社保失业保险再就业培训才是高效率有尊严的做法，希望大家早日脱离古代农业思维的窠臼.
Gemfield 白米Ⅲ级
赞同来自:
---------------------
组织成立以来土地制度经历了以下里程碑：
0，土地私有，所有权集中在“地主”；
1，土改，土地私有，所以权属于农民；
2，农业合作社到人民公社，农民逐渐丧失了土地的所有权、使用权、收益权等权利；
3，家庭联产承包责任制，农民重新获得了使用权、收益权等，外加个新名词—“承包权”；
4，还未发生，下一个十年的大事件—农村土地证券化，X权可以在市场上流转交易。
--------------------------
每一次变革都是服务于组织的，不是，是服务于国家利益的。上一次就是饿的活不下去了要混乱了才有的变革，不是吗？这中间有很多的意识形态的博弈，以及政治风险的把控。可以把类似的试点看作是小岗村的手印，那么下一个十年要发生的改革，是由什么逼迫的？农业毫无国际竞争力，农村人均产出极低，成本却高，耕地撂荒，从业人员年龄断层，拉大贫富悬殊等等！总之，解决农民收入问题的有效方法就是减少农民，提高农业竞争力的方法就是流转兼并土地。只不过，涉及到土地制度的改革时，必定是扭扭捏捏，乍暖还寒。这是从一个合法性来源变更到另一个合法性来源时，不可或缺的博弈。而当这一天来临时，土地制度就真正走过了一个轮回......
--------------------
最后，当前土地制度下的农村土地不是农民的保障，而是枷锁。不能流转耕地和宅基地的政策是荒诞的，法理上来说，你不能剥夺农民失业的权利，也不能剥夺农民无家可归的权利。
匿名用户 白米Ⅲ级
赞同来自:
关键的问题是：我们在过分关注产权明晰的时候，兴许忘记了更深刻更本质的问题，那就是整个二元经济分割、城乡分割的体制。刚好有幸拜读了周立老师的著作《中国农村金融》，以他为代表的三农学者精耕三农几十载，反复向大家展示了新中国成立到现在，每一次的资本原始积累都来自农业、农村、农民的牺牲。（我们知道欧美的资本原始积累靠羊吃人圈地运动和三角贸易）。
新中国成立至改革开放时期，为了发展城市重工业，利用剪刀差户籍隔离等制度不断从农村抽离资金、原材料、劳动力。（甚至强制将城市的剩余劳动力转移到农村，相关论述请查看温铁军教授巨著《八次危机》），这一时期是典型的工占农利，说不好听的就是工人阶级剥削农民阶级。
1979年以后到1997年的地方工业化时期，这一时期，涌现了出大批乡镇企业，地方政府为了绩效大搞竞争。金融机构在农村到处设点，吸纳农民存款，贷给地方政府搞基础建设。（但因为是为了绩效考核升官发财，很多项目是低效率，所以银行有非常多坏账，地方债高筑）这一时期是典型的国有工商占农利。
98年国有银行商业化改革至今，银行纷纷走向商业化道路，金融机构纷纷从农村撤点并点。农行、农发行、邮政这些本来有支农义务的银行纷纷拥抱工商行业、将贷款投入到利润率更高城市的二三产业。唯独在城市没有大本营的农信社在农村一家独大，但支农的力度远远不够。
30多年来一直牺牲农民、现在农业生产过剩了，至少得补偿一下农民或者说缓解农民备受压迫的现状吧，所以中央政府历年发1号文件，一再强调要金融支农、政策支农，但很多政策落实到基层时就变成了口号支农、甚至变本加厉。
讲了这么多，回到前面留下的问题。为什么土地产权明晰并不必然造成农民利益的损害？或者说在城乡一体化发展的前提下土地产权明晰绝对是有益于农民的呢？举一个例子，我们知道现阶段农村公共事业建设及其落后于城市，而农民在城市并不能像城市居民一样同等享受教育、医疗、保险等等服务。土地流转似乎能暂时地使农村土地要素市场活跃起来，农村土地价格上升。但农民退出土地之后用这笔土地退出补偿能否顺利进入城市定居城市，享受同等的生存生活保障还是一个急需解决的最大的问题。加入农民退出土地了，二元分割又无法破除，农民在城市就会流离失所，6.4亿的农民成为城市流民，这是人类文明史上最恐怖的灾难，没有人愿意看到。
匿名用户 白米Ⅲ级
赞同来自:
两权抵押最直接的意义就是解决了农村贷款担保难的问题，为资金进入农村打开了通道。
过去的农村市场在国家的大力扶持下金融需求特别旺盛，但是受限于国有银行和股份制银行的客群限制，这些大行对农村市场根本不屑一顾，这也变相帮助了农村商业银行和村镇银行的崛起，过去几年里区域经济发展好的农商银行大部分赚的盆满钵满。但是这一切都是建立在风调雨顺，国泰民安的基础上。银行毕竟是经营风险的企业，当风险和收益不匹配时，就算农村商业银行村镇银行牌子上挂着农村两个字，他们也会头也不回的抛弃农村市场。
近年来国家加大了对三农的扶持力度，几乎是下大政治任务似的让各大银行进入农村市场，村镇银行遍地开花。但是前面说了，银行是个企业不是慈善机构，农村地区的集体主义经济造成了农户没有法律意义的个人资产，在贷款时提供不了有效的抵押物，就这一点就足以让所有的银行踌躇不前。在年景好的时候银行可以通过发放保证贷款，组建大联保体的形式支持农村信贷需求，不过随着农村与外界联系的越来越紧密，农村地区的市场风险急剧放大，就像前几年的农产品滞销，不仅坑了农户，连银行也跟着倒霉。
所以，为了满足农村市场的金融需求，也能够保证银行的风险收益相匹配，促进银行进入农村市场的热情，放开农村两权抵押是一个比较不错的解决办法，农户终于可以满足银行的贷款条件了，银行也终于可以放心的办理农户贷款了，应当说是一个双赢的局面。
当然了，中国地广物博，林子大了什么鸟都有。两权抵押在推广的时候会发生各种各样的问题，就像其他回答里提到的农民丢失土地和土地兼并的可能性，这些都是令人担心的问题。
手机码字，逻辑比较混乱，有兴趣的童鞋可以留言一起探讨。
tempo伟 白米Ⅲ级
赞同来自:
让我想想......
现阶段所有关于农村承包土地的经营权和农民住房财产权抵押贷款活动都是违法行为。
试点虽好，可不要贪杯。
匿名用户 白米Ⅲ级
赞同来自:
刚好看到这则新闻，但是没点进去看，只是看标题而已，不懂是不不是有关系http://news.ifeng.com/a/20160324/48185870_0.shtml
王文 白米Ⅲ级
赞同来自:
如果农民真的拿所剩的十几，二十几年的土地承包经营权去贷款，并且不幸未能及时还清，那么就极有可能面临失地十余年且没有社保的生活困境。
这样看，即使你再怎么强调要保障所谓的农村土地所有权，只要政策一执行，一定会产生一定规模一定年限的失地农民，一定会产生一定规模的一定年限的土地兼并。
另外，倘若下一轮土地承包年限要是在30年的基础上继续延长。那么即使是再怎么保障农村土地的所有权，也显得没有任何意义。
总结一下，我个人认为如果依照目前的方案执行，时间一长便一定会产生削弱版本的土地兼并现象。
而关于土地兼并，我只想说，做人最重要的是不能忘本，刚成功才多久，难道就已经忘了自己当初是靠什么发的家么？
匿名用户 白米Ⅲ级
赞同来自:
阿布 白米Ⅲ级
赞同来自:
还有，我们国家的农业发展状态差异很大，几乎很难在一个点拉响所有的相应和号召，所有觉得解决最基本的农产品的产出问题才是关键，人口的流向是次项。
林静静 白米Ⅲ级
赞同来自:
土流网 白米Ⅲ级
赞同来自:
易建敏 白米Ⅲ级
赞同来自:
中国农村耕地面积18亿亩，在以前是不能作为农民的资产进入市场流通的（包括租赁、转让、入股、抵押），中国农村现在实行的还是农村土地承包责任制，农民只有耕地的使用权，没有所有权，土地是国家的，集体的。导致中国10亿农民守着18亿亩土地不能利用市场机制创造更大的价值，90年代以后农民纷纷进入城市寻找机会，打工，创业，带动了城市的发展。但是农村经济远远落后于城市的发展。也是现在两极分化的主要原因。只有让中国的18亿亩土地进入市场，农民才能从土地上得到市场经济带来的更多的利益。
房地产带动了上个十年的经济发展，吸引了庞大的社会资金。但中国人高储蓄的习惯，导致很多沉睡资金没有流动起来。试想一下，18亿亩（约1.2万亿平米）土地进入市场，假设每平米100元的市场价，那也是120万亿人民币的市场规模！大量社会闲散资金涌入农村，解决了沉睡资金的流通，那时候农村市场经济也会彻底激活，将会带动整个中国农村经济的升级和转型，比如土地集中经营减少成本，解放大量农村劳力转向第三产业，城市土地也将不会是香饽饽，中国传统意义上的农村和农民也将彻底不复存在。
倾晨 白米Ⅲ级
赞同来自:
一、农户的贷款需求强烈，但是真正能贷下来的不多。银行毕竟是企业、对于坏账后抵押的农村土地或农房变现处理存在顾虑，农村土地不像商品房那么俏，想出手就能马上出手，所以放贷方面还是很谨慎的。
二、申请金额基本都在10万以上。当前农村民间借贷居多，因为银行手续多，从申请到拿到钱耗时长，多数首选你向亲朋好友借钱，不过一户农村家庭一下能外借10来万的不多，所以如所需金额较大时才会想像银行贷款。
三、诚信度较高。申请贷款的农户基本都是勤劳扎实、当地有所作为的“实干家”，这部分人诚信度高。农村社会圈子不大，信誉很重要。银行这种对公借债比起亲戚之间的信誉更加重要，因为亲戚之间有借无还、碍于情面可能相邻并不知情，但是一旦欠银行的钱，必会邻里皆知，更何况都是当地有头有脸的人。